Missä minulla mättää?

Tänään oli uutisissa mielenkiintoinen juttu joka laittoi minut taas kerran kysymään julkisen talouden kummallisuuksista. Virkamiehet ovat laskeneet että tuomioistuinten käsittelyaikojen nopeuttaminen maksaisi itsensä nopeasti takaisin. Lisähenkilökunnan palkkaaminen toisi palkkarahat helposti takaisin esimerkiksi verorikosten suuren määrän takia. Silti pidetään härkäpäisesti kiinni siitä, että tuomioistuimissakin pitää ”säästää” vähentämällä henkilökuntaa.

Toisaalta puhutaan, että kuntaa pitäisi johtaa kuin yritystä, mutta näinä ”säästöjen” aikoina tuntuu kuin mallina olisivat kyllä yritykset, mutta vain huonossa jamassa olevat yritykset.

Taloudellisessa ahdingossa oleva yritys on usein tilanteessa jossa uupuu pääomia. Lainaa ei saa kun ei ole riittäviä vakuuksia jolloin ei voi ostaa vaikka olisi kuinka edullisia tarjouksia. Ja vaikka olisi vakuuksiakin, on ajateltava tulevaisuuden riskejä. Kuinka kysyntää riittää?

Kunnalla ei näitä vaikeuksia ole. Kysyntä on varmaa ja lainakorot ovat alhaisempia kuin useimmilla yrityksillä.

Miksi sitten ei investoida silloin kun investoinnit olisivat edullisia? Useimmiten kuultu selitys on: ”laina on viivästettyä veroa.” Totta kai näin on, mutta miksi se muka tarkoittaisi sitä, että investoida kannattaisi vain silloin kun se tulee kalliimmaksi?

Sanokaa talousviisaat miksi tämä yksinkertainen totuus ei mahdu päättäjien päähän?

3 kommenttia artikkeliin “Missä minulla mättää?”
  1. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Terve Pekka! Henkilöstöä tarvitaan oikeissa paikoissa. Painopistettä pitää siirtää henkilöstönkin osalta sinne, missä sitä tarvitan. Ja pari sanaa investoinneista. Tuottavia, eli kustannuksia laskevia investointeja voi tehdä vaikka velaksi. Rantapaviljonkeja ei. Itse olen sitä mieltä(tosi hieno sanonta), että muutoin veroprosentti pitää asettaa siihen tasoon, että pärjätään velkaannuttamatta turhaan tulevia sukupolvia. Maksetaan me , mitä pitää. Kyllä vaikeita aikoja riittää tulevillakin sukupolvilla ilman meidän tekemää velkataakkaakin. Tuleepa (kenties) mietittyä, mikä on tärkeää, mikä ei.

  2. avatar Pekka Lampela sanoo:

    Tässäpä taas hankala sana: tuottavuus. Minä näen asian hivenen toisin. Tuottavuuden tarkoitus ei saisi olla vain kustannusten laskeminen. Kustannuksia saa lisätäkin jos sillä esimerkiksi vähennetään ihmisten sairauksia tai kuolemia. Suurin osa ihmisistä, yli 70% lukuisien tutkimusten mukaan ovat valmiita laittamaan tähän vielä koulutuksenkin.

    Sukupolvien asettaminen toisiaan vastaan ei myöskään ole ihmisten enemmistön mielestä ihan oikein. Lisää veroja ovat useimmat valmiita maksamaan jos sillä parannetaan heidän vanhempiensa ja isovanhempiensa elinolosuhteita. Tämä puhe huoltosuhteesta ei kerro mitään noista edellä mainituista asioista. Mutta jotain se kertoo siitä mitä me ajattelemme.

  3. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Mättäähän se ja pahasti.

    Täällä on varaa rakentaa talo tyhjilleen seisomaan kuten Innopoolin talo Lammin biolookiaseman viereen tai uimahalli Lammille jota ei otetakkaan käyttöön jotta henkilökuntamenot säästetään.

    Kun kaupungin päiväkodissa henkilökuntaa vaaditaan lähtemään kotiinsa kesken työvuoron jos lapset on haettu hoidosta ennaltailmoitettua aikaisemmin on aika kummaa jos saman kaupungin liikunta puolelle palkataan lisäväkeä vaikka entisillekään ei ole töitä tilattu ja sitten tumput suorana seistaan.

Jätä kommentti

css.php